八百壯士嚴斥柯建銘製造『軍人年改擔憂公教反彈』民粹分化 2017/7/28   八百壯士嚴斥柯建銘製造『軍人年改擔憂公教反彈』民粹分化 從總統府年改會召集人、副總統陳建仁7月近期頻頻邀請民進黨立委入府餐敘談軍人年改，據與會綠營立委轉述：陳建仁提出「三大原則」，包括「與公教脫鉤、退休金比公教好，以及參考外國制度」等，但並未敲定最後方案。 因退輔會研議軍人年改規劃草案曝光，有關18％優存擬定分10年調降。民進黨立院黨團總召柯建銘於106年7月24日接受中時訪問表示：這次『軍人年改規劃方案衝擊比較小，他擔憂退休公教會反彈。』 八百壯士基於捍衛軍人袍澤權益立場，要嚴正聲明及斥責民進黨立委柯建銘玩弄民粹，刻意製造操弄分化的手法，實在令人不恥及厭惡；因軍公教職業特性不同、勞動條件各異，制度設計本來就達不到「文武衡平」要求，只是政治人物掌權時，一味盲目地硬要拉攏齊平標準，罔顧事實所衍生造成的結果。就軍公教勞務方面差異略有： ★依詮敘部及教育部統計，公務人員平均退休年齡55.72歲、教育人員54歲，支領月退休金皆在90%以上；而軍人服役滿20年始符支領月退俸門檻條件，概在少校階、年齡平均約43.67歲，軍人實際領月退俸人數僅占25%；一般軍人退伍比公教來得早，無法長留久任，相對來說退休所得條件，亦不如公教人員。 ★軍人服役必須24小時在營值勤待命，從事戰備、訓練；公教人員朝九晚五上下班，可以兼顧家庭倫常；軍人反之，親情倫常放諸腦後，當穿上軍服起就是簽下生死狀，沒有說no的權利，一旦國家有戰事發生，必須拋頭顱、洒熱血，犧牲生命去捍衛所有百姓及維護國土安全，與公教人員截然不同，無法類比。 ★公教人員退休後，無論是否再從事第二春工作？因年齡有之，又具備月退休金為後盾要件，生活可以保障無虞，通常皆可安享退後人生；而軍人囿於軍制所限，一般離退早、所學專長難期脗合社會需求，兼以面對退後家庭、子女生活實需，必須再從事第二春工作，方能滿足生計所需；故退後生活壓力相對於公教人員，較為艱苦。 針對上述簡要說明，老實說政府沒有任何理由，對已付出青春歲月之退役軍人，採取蠻橫霸凌手段，去削減剝奪依法應得之法定給付，而不予特別體恤與照顧？至於論及未來退役軍人，若採取退輔會規劃擬案實施，退役軍人真的會優於公教嗎？會擔憂退休公教反彈？似有言過其實，說明如次： ★月退俸： 1、查105年7月年改會報告，公務人員平均5萬6383元、教育人員6萬8052元、軍人4萬9379元；軍人少校平均退伍年齡44歲，年資淺、所得低，比公教人員平均54、55歲餘早退休10年，退休後所得條件會比較優渥嗎？ 2、公教人員替代率降至60%，概估公務人員俸額平均遞減至3萬3830元、教育人員遞減至4萬0832元；即使將軍人替代率提升15%至75%，平均退休所得亦僅有3萬7034元，會優於公教人員嗎？ ★18%優存利息： 1、依統計公務人員優存人數12萬8563人，每人年平均利息14萬2000元；教育人員13萬5027人，每人年平均利息21萬8000元；軍人19萬2262人，每人年平均利息10萬4000元。 2、軍人按退輔會規劃，支月退俸者分10年調降，每年以1．8％遞減，其著眼無非為避免退伍軍人的反彈，將時間及緩衝期程拉長而已，預估從執行起至利息終結止，概可得利息約50萬元，會擔憂造成退休公教反彈嗎？ ★樓地板： 公教人員樓地板已明定為3萬2160元；軍人樓地板盼爭取比公教人員提高？處於今日社會氛圍，能有所期待嗎？既使提高幅度可能有限！ 年金改革迄今，行政機關與綠委仍然不脫政治語言與操作，八百壯士嚴正斥責此種民粹分化的手法及放話行為，希望蔡政府高層不要僅表面說軍人退撫制度，會以國家安全、國防需求為優先，而非單純僅以財政平衡為考量，口惠而心不實，如此改革的心態，將永遠得不到現、退役軍人的認同。 八百壯士指揮官 吳其樑 106.7.29