八百壯士嚴斥『部會間私心推諉、內鬥失格，軍人對退撫改革失信心』新聞稿106.10.12 2017/10/12   八百壯士嚴斥『部會間私心推諉、內鬥失格，軍人對退撫改革失信心』新聞稿106.10.12 106.10.11聯合報報導，立法院昨天(10月11日)質詢公教年金改革已經完成修法，軍人版本究竟如何引發外界關注？國民黨立委江啟臣問：軍人年金改革，立法院這會期要不要做？為何國防部業務報告裡完全沒有提及？國防部資源司長陳正棋說：當然要做，現役軍人的年改由國防部負責，但要會同退輔會負責的退伍軍人部分才能送出。惟退輔會主委李翔宙10月12日上午在立法院立即打臉回應：退輔會已完成退伍軍人年金改革草案的研擬，並已送交國防部。 執政黨從改革伊始，就將軍人與公教分開、後又將軍人區隔現、退役之別，姑不論著眼與心態為何？明眼人都瞭解存在著諸多政治考量在內；年改會亦在完全不懂軍制及權責隸屬下，毫無章法的指導將軍人一剖為二，看似減輕了改革執行的壓力，將責任共同分擔，實際上卻適得其反，徒增了退輔會與國防部間嚴重齟齬不合，原因是軍人退撫制度法規與政策權責皆在『國防部』，所謂現役與退役本就是「一個法規的版本」無法分開；退輔會再辛勞努力只是扮演媳婦角色，接不接受還要看婆婆(國防部)的臉色，未來仍須由國防部負責提出，退輔會所站立場無論好與壞都兩面不是人。 如今國防部刻意避責，私心推諉在先，逢立委質詢卻將應負責任搪塞給退輔會，不僅有失厚道，部會間內鬥失格之舉，更明顯地端上了抬面，讓國人不禁質疑與軍人有關的兩個重要部會間，以往親愛精誠之風難到不存在了嗎？還是因為換了執政黨後，顏色不同也隨之變質了呢？國防部竟靦顏公然地說：『僅負責現役軍人的部分，從下月起預計在全軍舉行6至7場說明會，預計1個月可以完成』；至於退役軍人的部分，因各退伍軍人團體溝通時阻力及困難度大，就避重就輕推卸委外辦理，罔顧體制應有的責任與承擔；毋怪目前職掌政策單位都是如此心態，不思精進，年輕優秀人力，有誰會願意犧牲青春，投入一個看不到希望與未來前途的網籠中。 八百壯士要嚴正呼籲建議蔡政府不要信誓旦旦、不切實際對外宣稱：國軍將參照先進國家制度，建立一套『長留久用』的軍制。老實講從民48年迄86年，『軍人服役條例』的退撫政策，由『恩給』改『儲金』制都是朝『長留久用』規劃，但囿於國家財力及整體社會環境因素，復因不停地精簡兵力結構，多年來軍人退伍再就業都非易事，乃不爭事實，故對現、退役軍人最佳政策作為，就是政府「謹守誠信，依法照顧軍人法定權益，使其無虞現、退役生活，遠比能否『長留久用』具實質助益」；有關政府部會間衝突不合，是執政失能所致，惟基於政策與體制長遠性考量，亟宜儘速慎思調和，以免肇生國防安全之危機。 其次，八百壯士要重申『中華民國是民主國家中財政體質資優生，不但收支平衡，而且相當有錢，根本無困難現象；況且憲法保障軍人退伍後的權益，含18%皆有法源依據，依法不得違憲亂改。』；同時在今年5月11日下午吳其樑指揮官等5員，曾與年改會副召集人林萬億及立委王定宇就年金改革溝通達成了兩項共識： 一、 年改會重申年金改革是改革制度，制度的產生是經年累月的結果，而非任何軍公教個人造成，請社會大眾不要針對個人相互攻擊或汙名。 二、 軍人年金改革版本定案前，請國防部邀請退伍軍人代表參與討論，其中年改委員應優先受邀參加。 上述共識乃行政院撰稿承諾的文字，言猶在耳，即自打耳光毀棄諾言？國防部自始至終從未展現任何一點誠意，邀請退伍軍人年改委員、代表或團體溝通過，一味閉門造車只著眼於『現役』規劃與說明，完全無視『退役』袍澤的權益與存在？退輔會也僅對榮民予以宣導而已，根本未觸除及深入瞭解退伍軍人真正看法與需求；如果兩部會仍執意此一作法，採取『不接觸、不溝通』方式，即呈送出軍人法案至行政院、立法院，可以預見未來只會對執政者更沒信心，街頭陳抗不斷，反彈力道逐漸增強，萌生的反報復心態日益加深；這是執政者所願見到社會的現象嗎？ 八百壯士 指揮官 吳其樑 八百壯士 副指揮官兼發言人 吳斯懷 八百壯士 文宣組組長 葉宜生 文件下載： •1012214657_八百壯士嚴斥『部會間私心推諉、內鬥失格，軍人對退撫改革失信心』新聞稿106.10.12.docx